WASHINGTON – Putusan Mahkamah Agung mengenai besaran kekebalan presiden akan “mengubah” pemerintahan Amerika Serikat (AS). Keputusan ini juga dapat mempengaruhi demokrasi di negara tersebut.
Mahkamah Agung Amerika sedang mempertimbangkan banyak masalah yang diangkat oleh mantan presiden negara tersebut, Tuan Donald Trump, bahwa apa yang dia lakukan saat menjabat tidak dituntut. Ia kini dituding melakukan perilakunya di hari-hari terakhir masa jabatannya sebagai presiden, saat ia dituding berupaya mengganggu pemilu 2020.
Mahkamah Agung telah memberikan sedikit kesempatan kepada Trump untuk menang, telah memutuskan bahwa mantan presiden Amerika Serikat tidak dapat diadili atas kejahatan yang mereka lakukan saat menjabat. “Dia berhak membela diri,” tulis mayoritas hakim Mahkamah Agung.
Keputusan yang dikeluarkan pada hari Senin ini menunda dua kasus terhadap Trump setelah pemilihan presiden pada bulan November, karena pengadilan yang lebih rendah harus terlebih dahulu mendengarkan argumen mengenai tindakan pemerintah.
5 Pengaruh Undang-Undang Imunitas Mahkamah Agung terhadap Donald Trump1. Keputusan untuk mengubah sistem presidensial AS “tetapi jika tidak, keputusan ini akan berdampak besar pada kekuasaan presiden,” kata David Super, seorang profesor hukum di Universitas Georgetown, Al Jazeera melaporkan.
“Ini mengubah kepemimpinan,” kata Super kepada Al Jazeera. “Di sini pengadilan mengatakan bahwa presiden masih berada di bawah undang-undang, tetapi mereka telah membuat undang-undang tersebut lebih kecil dari sebelumnya.
Enam hakim Mahkamah Agung menguatkan keputusan tersebut pada hari Senin, sementara tiga hakim independen berbeda pendapat.
Mayoritas mengatakan, jika tindakan pemerintah tidak dilindungi konsekuensi hukum, maka mereka akan dihukum oleh lawan politik saat mereka berhenti menjabat.
2. Meskipun Kongres tidak mengesampingkan tindakan presiden, menurut pendapat mayoritas, Ketua Hakim John Roberts menjelaskan bahwa ada batasan terhadap kekebalan presiden.
“Presiden tidak kebal terhadap tindakan ilegalnya, dan tidak semua yang dilakukan presiden adalah sah,” tulis Roberts.
“Presiden tidak kebal hukum. Namun Kongres tidak bisa menyalahkan tindakan presiden dalam menjalankan fungsi departemen berdasarkan Konstitusi.
Presiden dapat dituntut karena merampok sebuah toko minuman keras, namun tidak karena keputusan yang diambil berdasarkan kewenangannya berdasarkan Konstitusi.
Faktanya, dalam putusannya pada hari Senin, Mahkamah Agung memberikan contoh spesifik di mana tindakan Trump dalam kasus gangguan pemilu melibatkan tindakan hukum.
Misalnya, pengadilan memutuskan bahwa komunikasi antara Trump dan pejabat Departemen Kehakiman “tidak kebal” dari tuntutan.
Jaksa federal berpendapat bahwa Trump secara tidak pantas mencoba mempengaruhi Departemen Kehakiman untuk membalikkan kekalahannya dari kandidat presiden dari Partai Demokrat Joe Biden pada tahun 2020. Trump, kata jaksa, juga menggunakan “kekuasaan dan wewenang Departemen Kehakiman untuk menyelidiki tuduhan kecurangan pemilu.”
Namun karena percakapan Trump dengan pejabat lembaga tersebut dianggap sebagai “kegiatan resmi”, para ahli khawatir bahwa Mahkamah Agung dapat melemahkan independensi Departemen Kehakiman.
Meski Jaksa Agung ditunjuk oleh Presiden, jaksa diharapkan tidak ikut campur dalam urusan politik dan menggunakan hukum dengan baik sesuai dengan undang-undang yang ada.
3. Meskipun pengadilan yang lebih rendah sedang memutuskan bagaimana keputusan hari Senin ini akan berdampak pada kasus Trump, presiden tidak bersalah atas pelanggaran, kata Claire Finkelstein, seorang profesor hukum dan filsafat di Universitas Pennsylvania. Presiden harus bertindak tanpa menghakimi.
“Pentingnya keputusan ini dalam jangka panjang tidak boleh diremehkan,” kata Finkelstein kepada Al Jazeera dalam sebuah wawancara TV.
Artinya, jika Donald Trump kembali menjadi presiden, dia dapat menggunakan kekuasaannya – terutama tugas konstitusionalnya – untuk melanggar hukum, melindungi dirinya dari kejahatan, dan memutarbalikkan keadilan demi keuntungannya.”
4. Matt Dallek, sejarawan politik dan profesor di Universitas George Washington, juga menyebut keputusan pengadilan tersebut “mengerikan” karena bahaya penyalahgunaan kekuasaan presiden.
“Hukuman ini bertentangan dengan ketentuan konstitusi untuk melindungi kekuasaan yang tidak adil,” ujarnya kepada Al Jazeera.
Dalam perbedaan pendapatnya, Hakim Sonia Sotomayor menolak keras putusan tersebut.
“Presiden Amerika Serikat adalah orang yang paling berkuasa di negara ini dan mungkin di dunia. Ketika dia menggunakan kekuasaan pemerintahannya dengan cara apa pun, mayoritas tidak setuju, dia sekarang kebal dari tuntutan,” tulisnya, “Memerintahkan Tim Marine SEAL 6 untuk membunuh musuh politiknya?
Super, sang profesor hukum, mengatakan komentar Sotomayor tidak berlebihan. Presiden adalah panglima tentara.
“Tidak ada perwira militer lain yang bisa melampaui Presiden. Jadi memberi perintah kepada militer tidak sepenuhnya dilindungi oleh keputusan ini,” katanya kepada Al Jazeera.
5. Sebelum Trump, tidak ada mantan presiden Amerika yang pernah diadili, tidak ada mantan presiden Amerika Serikat yang pernah diadili. Mantan presiden tersebut dituduh melakukan empat kejahatan, termasuk dua tuduhan kecurangan pemilu.
Awal tahun ini, dia divonis bersalah di New York atas tuduhan memalsukan dokumen bisnis untuk menutupi pembayaran kepada bintang porno menjelang pemilihan presiden tahun 2016.
Trump membantah semua tuduhan dan menggambarkan tuduhan terhadapnya sebagai “perburuan penyihir” yang dilakukan oleh saingan politiknya – khususnya Biden. Dia mencalonkan diri melawan Biden pada pemilihan presiden 2024.
Namun Trump bukanlah presiden pertama yang menguji batas kekebalan presiden. Richard Nixon menghadapi pemakzulan dalam skandal Watergate – ketika dia menggunakan sumber daya pemerintah untuk memeras lawan politiknya – tetapi dibebaskan pada tahun 1974 oleh penggantinya, Gerald Ford.
Menanggapi kasus terhadap Nixon, Mahkamah Agung memutuskan bahwa presiden juga tidak mengalami cedera pribadi.
Beberapa pejabat di pemerintahan Ronald Reagan juga didakwa dalam kasus Iran-Contra, di mana AS secara ilegal menjual senjata ke Iran untuk membantu kelompok pemberontak di Nikaragua. Namun Reagan, yang menyangkal mengetahui adanya kompleksitas tersebut, tidak pernah didakwa.
Baru-baru ini, pemerintahan Barack Obama menolak untuk mengadili pejabat yang mengizinkan pelecehan terhadap George W. Bush.
Chris Edelson – asisten profesor pemerintahan di American University dan penulis Power Without Constraint: The Post 9/11 Presidency and National Security – mengatakan bahwa sepanjang sejarah modern, para pemimpin Amerika telah menggunakan kekuasaan tanpa batasan yang “sengaja”.
“Apa yang berbeda sekarang adalah pengadilan telah mendukungnya dan kami memiliki seseorang yang akan mewakili presiden yang telah menjelaskan bahwa ia akan memerintah sebagai seorang diktator,” kata Edelson kepada Al Jazeera.
Trump mengatakan tahun lalu bahwa dia akan bersikap agresif pada hari pertamanya menjabat untuk “menutup perbatasan.”
Edelson juga menyebut keputusan pengadilan itu “ekstrim”. Ia membandingkannya dengan pemerintahan Nixon, ketika keluhan mengenai kekebalan presiden memicu protes yang meluas.
“Ketika Richard Nixon mengatakan dalam sebuah wawancara TV pada tahun 1977 bahwa jika presiden melakukan sesuatu, itu ilegal, itu dipandang sebagai pernyataan yang luar biasa,” katanya.
“Hari ini pengadilan mengatakan Nixon benar.”
+ There are no comments
Add yours